Книга: Диалог о вере и неверии (Эко Умберто, Мартини Карло); ББИ, 2018

Открытая переписка всемирно известных людей, стоящих по разные стороны баррикад, которые коснулись самого сокровенного для человека - вопросов религии и веры. Острая, но интеллигентная полемика вызывает живой интерес у читателя. На наш взгляд, книга может быть полезной для людей, интересующихся историей религии и вопросами веры.

0    0

Мне так понравились «Пять эссе на тему этики», особенно первое из них, «Когда на сцену приходит Другой» (открытое письмо кардиналу Карло Марии Мартини), что когда я увидела издание этой переписки, взяла тотчас.
Агностик Эко и католик Мартини пишут о таких вещах, которые всегда вызывают безобразные склоки в комментах: этическая не/допустимость абортов, рукоположение женщин, божественная/человеческая природа нравственности и т.п. Пишут, возражают, аргументируют – и остаются в рамках академической и христианской учтивости.
Разговор двух в высшей степени интеллигентных людей: умных, ошеломляюще-образованных и восхитительно лояльных.
…Постоять рядом и послушать. Умнея. Образовываясь. Смиряя гордыню.

0    0

Обычная книга. Бумага вроде бы и похуже чем в издании 2007 г. Обложка изменена... Странно расположены фотографии на обложке. Спорщики не лицом друг к другу - в в сторону, в бок - один в низ другой в верх смотрят.
Не создает впечатление диалога обложка - а просто - будто каждый свое говорит, не слушая другого...
Это очень странная книга. И сказать что она "может быть полезна, потому что она умная" - это самообман.
Вообще-то эта книга интересная, но только в определенном смысле.
Ну во-первых нужно понять, что кардинал Мартини не выражает "мнение Церкви" - изначально вообще ни один человек не может выразить мнение Церкви.
Так уж понимают христиане Церковь как собор всех верующих - живших, ныне живущих и будущих христиан.
Даже и от имени ныне живущих не имеет права говорить Мартини, и, насколько я понимаю он и не говорит.
Итак, мы имеем частное мнение человека, а кардинал он или нет - это не принципиально. Возводить его мнение в абсолют - нет смысла.
Другой автор - Умберто Эко. Умный полемист. Считающий себя атеистом - что вообще смешно. Ну в Бога он не верит, но... он верит во что-то. Часто это "что-то во что верит Эко" - при рассмотрение - представляет собой набор заблуждений, умолчаний и трансформаций смысла. То есть игра на публику, позерство - и не более того.
А вот вопросы которые они якобы обсуждаю - интересны.
Но даже и часть поставок вопросов - спорна.
Того, что называется всемирностью, универсальностью - нет в этих вопросах.
И, конечно, мыслитель и поэт Хомяков - стоит выше этих двух спорщиков, которые в масштабе личности Хомякова - просто дети в песочнице спорящие "чей папа сильнее"...
Собственно ни кардинал, ни Эко "ответов" не дают ни на вопрос о "начале человеческой жизни" - в практическом приложении к пониманию аборта как убийству, и собственно на этом основании к из запрету.
Нет... порассуждали и на том месте где надо было продолжать - замолчали.
Та же песня - беззвучное или негромкое мычание в нос - по поводу невозможности женщин рукополагать в сан священников.
В аналогии с шахматами - договорная ничья между кардиналом и Эко. Для виду подвигали фигуры, позвенели часами - предложили и согласились на ничью.
Это не полемика - когда обоим полемиста наплевать на исход спора.
Это так в купе задремываю под стук колес можно любезничать с соседом, что бы уснуть поскорее.

0    0

Откровенно разочаровала книга.
Излишней "политкорректностью" - что можно считать и соглашательством и вообще амебной позицией церковника.
Неудивительно, что Эко защишает постулат, что "не надо влиять на человека при выборе религии" - глупости.
Если я люблю - все что угодно люблю - книгу, еду, город, улицу, страну, человека - я об этом буду щебетать неумолчно.
Я - люблю!
Безбожник Эко - как и любой безбожник на стороне дьявола.
Поэтому он и сбивает людей с толку, мол вы "испробуйте все, ошибитесь, согрешить, а потом найдете путь".
И церковник с ним соглашается.
Это подлость.
Эко не верит в загробную жизнь. А церковник - обязан.
Эко не верит в Спасение, а церковник - обязан в это верить.
И церковник обязан - вести людей к спасению души.
Обязан проповедовать Слово Божие, обязан защищать паству.
Нельзя же верить в Бога и не нести Слово Божие людям и миру...
Если я - мать - считаю, что мои дети должны получить лучшее - я им говорю о том, что лучшее. Если хочу их уберечь от беды - просвещаю их.
Со всей силой убедительности, требовательности...
Глупая дискуссия у них.
Для атеистов нет души, нет нравственности, нет безнравственности.
Для атеиста нет понятия грех. Нет понятия семья - как и в нашем Семейном Кодексе - нет понятия семья.
Живут вместе - семья? Общее хозяйство семья?
Все же спуталось сейчас.
Почему нельзя мужчине жениться на мужчине?
Для атеистов - это самое нормальное дело.
Для верующих - отклонение от нормы.
Норма атеиста - физиология.
Норма верующего - Бог.

0    0

Очень добротное издание очень маленькой по объёму книги. Толстая бумага, крупный шрифт, твёрдая обложка, - в общем сделали всё, чтобы оправдать стоимость. По поводу содержания. Я не верующая. И глядя на тот религиозный абсурд, что показывается по телевизору, не шибко-то и хочется становится. Здесь же разговор людей уровнем выше. Двух образованных людей, которые прошли через многое, узнали многое, обдумали многое и каждый сделал осознанный выбор в пользу веры и нет. Да, книга не даст исчерпывающих ответов на поднятые вопросы. Потому что на них нет простых и однозначных ответов. Но почитать стоит. Чтобы увидеть, что мир не так узок. Что имея разные взгляды можно не только ненавидеть друг друга, но и просто принимать. В общем, если вы яростный атеист или яростный верующий, то книга вам не понравится. А если просто устали от ненависти вокруг и не верите в другой вариант, то советую.

0    0

Диалог о вере и неверии. Умберто Эко. Кардинал Мартини. Изд. ББИ, Москва, 2018.
Интересно было увидеть столь расхваленную и знаменитую книгу таких маститых авторов. Но только увидеть. Читать – невозможно. И я не думаю, что это плохой перевод - скорее всего, такой кучерявый, витиеватый стиль присущ всем церковникам. Говорить много, красиво, округло, и - ни о чем. Думаю, в полной мере таким стилем обладал наш незабвенный лидер Михаил Горбачев. Помню, как я хмурила брови, пытаясь понять, о чем же он только что так красиво рассказывал по телевизору. Темы конечно, злободневные, волнующие многих, естественно, иначе кто бы стал это слушать или читать? Только вот выжимать нечего!
В книге по 4 послания Умберто Эко кардиналу Мартини и 4 - от кардинала к Умберто Эко.
Вопрос об Апокалипсисе. Ну, планету взорвать ума много не надо, катастрофы - вот они, странно, конечно, но так все умрем, не понятно, почему так страшно это верующим людям? Которые по умолчанию верят в загробную жизнь? Сам Умберто Эко говорит, что разуверился, но до 22 лет был католиком. Собеседники говорят на одном языке, и диалог для неверующего представляется пустопорожним словоблудием. Кардинал отвечает – Конец - это окончательное явление ценностей, ничего страшного, он знает, что идет верно. Оч-чень познавательно и утешительно.
Далее вопрос об абортах. Оба несут бред. О том, что душа снисходит в момент зачатия и аборты следует запретить. Рассуждают они, естественно, как мужчины, обиженные решениями женщин, которые принимают такое решение, не спрашивая разрешения у осеменивших их мужчин. Совершенно не учитывая, что во время беременности и родов женина может утратить здоровье, стать инвалидом, умереть - но аборт низзя! Не считая фактических ошибок о том, что считать оплодотворенную зиготу плодом очень чересчур. Великая судьба, рука Господа - это все конечно красиво, но когда нечем кормить ребенка – это намного страшнее. Перенаселение планеты куда худшая проблема, чем аборты.
Вопрос, почему женщина не может быть священником. Ага, каждый священник – образ Христа, а Христос был мужчиной. И 7 страниц рассуждений о том, что написать можно в 4 словах. «Гнать баб с кафедр!». А если приглашать - то на каких основаниях? И кардинал отвечает – да, традиция. Вроде бы прямого запрета нет, но и разрешения тоже нет. Нет, женщины не хуже мужчин, но… Сыплет цитатами и ссылками, спасибо, почитаем. В эпоху гендерных войн очень познавательно такое невразумительное блеяние.
И последняя тема - где неверующие находят смысл жизни, находят ли и как им с этим живется. Для двух очень образованных и религиозных людей это в принципе непонятно. Непостижимо! И почему эти жалкие неверующие бывают хорошими людьми и даже иногда совершают подвиги самопожертвования… А вот то, что религия не обязательна для того, чтоб быть хорошим человеком, обоим высокоученым собеседниками в голову не приходит. Но они абсолютно едины- значит, неверующие, сквернавцы этакие, верят во что-то другое! Но верят – обязательно! Только скрывают!
В общем и целом - невнятно. Казалось бы, темы острые, но собеседники 90% текста тратят на политесные поклоны и расшаркивания, обход острых углов и напускание тени на плетень. Очень тяжело этот ребус кружевной читать. Потому что из выжимки в 10% опять же неясно, что не договорил один и не сказал второй, чтоб не обидеть кого ненароком. Да, надо быть очень умными людьми, чтоб написать целую книжку, но толком так ничего и не сказать! Зато удалось оставить читателя потирающим лоб – бараном был, бараном и останешься, не тебе лезть в рассуждения такого матерого отца церкви и образованного профессора. Тьфу!

0    0